«Кавказский геополитический клуб» выпустил 70-страничный доклад

Предлагаем вашему вниманию вторую часть нашего исследования конспирологического дискурса и дешёвых риторических приёмов, с которыми некоторые товарищи обрушиваются на нас в своём страстном стремлении «запретить интернет». Давайте рассмотрим статью ««Волшебная страна» «групп смерти»» Кавказского геополитического клуба от 31 мая 2016. Её автор, Яна Амелина, является не абы кем, а «секретарём-координатором» этого самого Кавказского геополитического клуба.

Яна Амелина играет не последнюю роль в демонизации сообщества нетсталкеров. В своей статье она называет ««Тихоий дом» - откровенно инфернальной темой «третьего уровня интернета»». На наши вопросы, почему же Тихий дом является откровенно инфернальной темой, может ли она привести контекст и что вообще в её понимании значит слово «инфернальный», мы получили следующий ответ:

«Инфернальный - значит адский. Контекст подробно расписан в тексте Галины Мурсалиевой, я не видела нужды повторять его в своем материале. Кстати, в ее книге "Дети в Сети" дано еще больше "контекста" - на мой взгляд, исчерпывающе (сохранение личности на "сервер" и прочий бред). "Тихий дом" тут отнюдь не главное. К сожалению, я не знаю, о какой статье идет речь - по группам смерти у нас вышла серия статей. Некоторые были богато проиллюстрированы инфернальными образами. В принципе, все это - чисто инфернальная тема. Которую активно поддерживает и развивает массовая культура (подростковая литература и кинематограф в частности). Все это великолепно описано у Рашкоффа, Дери и других зарубежных культурологов на местном материале еще много лет назад. Так что "творчеством 13-летних подростков" все это не может быть по определению - хотя и без всякого Дери это ясно любому специалисту в области СМК».

Итак, автор прямым текстом сообщает нам, что никаких первоисточников по теме нетсталкинга она не читала, и базируется исключительно на «исследованиях» Галины Мурсалиевой и прочих товарищей. Напомним, что Галина Мурсалиева — это автор той самой статьи «Группы смерти 18+» в Новой Газете. Обратите внимание, какими словами Яна Амелина отзывается о материале своего исследования: «и прочий бред». О, суровые пустынники и аскеты, зря вы разрабатывали искуснейшие методы различения духов, посещающих вас! Напрасно вы заставляли духов творить крестное знамение, наблюдали за ними боковым зрением, просили произнести святое имя Иисуса Христа и пускались с ними в богословские рассуждения! Дела обстоят гораздо проще: всё, что кажется мне каким-то бредом, то и есть от лукового!

 А теперь мы приведём вам полную цитату из статьи нашего «специалиста в области Средств массовой коммуникации», который на раз-два распознаёт инфернальные темы:

 «Тех, кто хочет узнать еще больше, предупреждают уже прямым текстом. После публикации «Новой» (и немногим ранее, при обсуждении «Тихого дома» - откровенно инфернальной темы «третьего уровня интернета») во многих дискуссиях, причем не только вКонтакте, но и на анонимных имиджбордах (форумах), начал появляться один и тот же комментарий. Приведем его полностью: «Не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут». Нам уже приходилось писать об одинаковых комментариях от разных людей в тексте об «игиловской» пропаганде. Совпадение? Не думаем!..»

 Только после этой цитаты становится окончательно ясно, с насколько некомпетентным человеком мы имеем дело. Как человек, именующий себя «специалистом в области средств массовой коммуникации», мог не знать этого мема? Как человек, именующий себя «специалистом в области средств массовой коммуникации», даже не зная его, не догадался загуглить хотя бы первые пять слов? Во истину, наш специалист открыл бы для себя чудесный мир Лукоморья, поле непаханное для обвинений в сатанизме, жидомасонстве и разгибании духовных скреп. Можно проломить себе череп фейспалмом, если подумать, насколько мемасик, с которого постебётся 8-летняя девочка, напугал матёрого специалиста в области СМК и ведущего научного сотрудника Российского института стратегических исследований.

 Яна Амелина имеет такой же психологический комплекс, как и Кумушка, чью статью мы разобрали в первой части нашего анализа. Сначала автор убеждается в существовании некоего «единого центра, создающего контент, администрирующего и определяющего стратегию «развития» групп смерти», который находится, само собой, на западе. Эту идею она черпает из сообщения Лиги безопасности интернета. Однако затем Лига безопасности интернета заявляет, что «никакой страшной организации, которая решила поубивать наших детей, конечно нет». Это заявление того же источника возмущает Яну Амелину. Источник Яны Амелиной подвёл Яну Амелину. Источник Яны Амелиной предал сам себя. Поэтому Яна Амелина начинает подозревать Лигу безопасности интернета в корыстном умысле сокрытия истины, причём, повторимся, идею западного единого координационного источника Яна Амелина почерпнула из этой самой Лиги. Конспирологически настроенные авторы так любят разглагольствовать о мемах, однако смешно наблюдать, как они сами становятся жертвами мемом. Ввиду недостатка критического мышления, неумения анализировать текст и отсутствия навыков источниковедения они заражаются неким мемом из некоего источника, а затем, когда источник говорит об обратном, они сами этот источник обвиняют в заговоре против России.

 Чтобы убедить читателя в таки существовании единого центра, Яна Амелина призывает на свою сторону Александра Лаврова, который говорит: «Профессионализм авторов этой демонической продукции очевиден, как и то, что подростками они были много лет назад» . Этот могущественный союзник Яны Амелиной является «психологом», «представителем Восточно-Европейского института психоанализа». Александр Лавров, рассуждая о мемах социальных сетей, руководствуется французской социологией. И тут наивный читатель мог бы предположить, что Александр Лавров опирается на, к примеру, Делёза и Гваттари с их ризомой… но нет! Представитель Восточно-Европейского института психоанализа опирается на Габриеля Тарда, который, к слову о психоанализе и социальных сетях, умер в 1904 году.

 Автор разводит всех людей по двум группам. Первая именуется «адвокатами дьявола», «либералами» и «антигосударственниками», ведь проблема групп смерти «прямо угрожает национальной безопасности». Авторская интенция заключается в том, чтобы у читателя возникло ощущение, что на проблему имеется только два взгляда, причём один из них ублюдочный и античеловечный, а второй — здарвый. И после того, как читатель отождествляет себя со второй группой, автор предлагает ему меры, с которыми должен согласиться каждый здравый человек, желающий устранить угрозау национальной безопасности и спасти детей: «Очевидно, что околосуицидальная пропаганда не получила бы столь широкого распространения, если бы не полная анонимность администраторов соответствующих групп, да и многих их членов. Решение этой проблемы видится как минимум по двум направлениям: путем введения возрастных ограничений на пользование социальными сетями (например, с 14 лет - момента получения паспорта) и полного исключения анонимности в интернете (в частности, через регистрацию по паспорту). Однако ни одна из этих мер даже не обсуждается, несмотря на то, что их введение существенно упростило бы идентификацию не только «суицидников», но и вербовщиков в радикально-исламистские структуры, а также другие опасные для общества неформальные организации (упомянем так называемых «зацеперов» - подростков, цепляющихся за электрички; число погибших в результате этой «забавы» только в Центральной России в прошлом году составило почти полсотни)». Помимо общей бредозности заявления обратите внимание и на выбор слов: вместо «менее пятидесяти» стоит «почти полсотни».

 Далее Яна Амелина, как и другие авторы подобных статей, прочитавшие в своей жизни чуть менее, чем пол какой-нибудь статьи по НЛП и трети какой-нибудь статьи по риторике, полагает, что уже достаточно склонил на свою сторону читателя невероятнейшими нейролингвистическими конструкциями, и начинает толкать свою линию прямо, не считаясь уже даже с линейной логикой: «В районе полуночи очень во многих сообществах появляются «заботливые» предупреждения - мол, пора спать - на деле призванные подстегнуть желание еще посидеть в этих группах, хотя бы из чувства противоречия». Автор свято уверен, что группы заставляют детей не спать, нарушают их биологические ритмы и превращают в зомби. Автор свято уверился в этом и хочет уверить читателя. Его уже не смущает ничего. Даже цитата об обратном из самой группы смерти. Во истину, автору бы позавидовали Шпренгер с Инститорисом, авторы «Молота ведьм», которые в своё время применили всю мощь схоластики, чтобы доказать, что папская булла о несуществовании ведьм на самом деле говорит о существовании ведьм. Сколько строк им понадобилось для этого! А тут — всего одно предложение!

 Обратим внимание на ещё один риторический экзерсис Яны Амелиной: «Заметим в скобках, что некоторые (правда, далеко не все) подобные группы одновременно ведут откровенно антирелигиозную, антихристианскую и антироссийскую пропаганду, используя популярные либеральные мемы (Сталин, ГУЛаг, четыре миллиона фронтовиков, попавших в фашистский плен, а затем в сталинские лагеря, и т.п.). В таких сообществах (кстати, о Болотной…) часто повторяется рефрен: «Пора что-то менять». Также отметим, что, в отличие от прошлого года (тогда нами изучались про-«игиловские» страницы и группы, занимающиеся привлечением молодежи в эту запрещенную в РФ террористическую организацию), «китовые» сообщества (за исключением нескольких вышеуказанных, отрабатывающих и политическую повестку) вообще не касались темы 9 мая и Великой Победы, находясь исключительно на «своей волне»». Так через запятую антирелигиозность приравнивается к антихристианскости, а антихристианскость к антироссийскости. То есть тот, кто не против данных групп, тот против России. Причём «антирелигиозные, антихристианские и антироссийские» группы используют в своей «пропаганде» «популярные либеральные мемы», то есть тот, кто против России, тот—либерал, и наоборот: кто либерал, тот против России. Вот бы удивился один из крупнейших идеологов либерализма Карл Поппер, который добрую часть своего программного труда «Открытое общество и его враги» посвятил разбору «Государства» Платона, узнав от Яны Амелиной, что на самом-то деле либерал определяется отношением к ГУЛагу и 9 Мая.

 Статья Яны Амелиной изобилует намёками в скобках «(кстати, о Болотной…)», «Создательница называющей себя «храмом» (отметим это!) группы» и проч. Эти отмечания, впрочем, никак далее в статье не раскрываются. Мы предполагаем, что автор считает их некими хитрыми триггерами, запускающими в мозгу читателя целый ряд ассоциаций и создающими глубину и широту затрагиваемой проблеме. В этой связи более чем примечательно, что статья на полном серъёзе завершается фразой: «Совпадение? Не думаем!..»

 Но автор не только ставит вопросы и порождает ассоциации. Она прямо отвечает, кто же является истинным виновником сложившейся ужасающей ситуации геноцида русского народа. «Не отрицая полностью «западный след», посмотрим немного глубже. Дело в том, что вся эта «деятельность» вКонтакте не просто не анонимна (в отличие от работы администраторов групп, то есть рядовых «менеджеров смерти») - истинный организатор действа не стесняется своего имени и прямо называет его». И истинным организатором объявляется… дьявол.

Да, секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба на полном серъёзе предлагает нам поверить, что дьявол черех западные спецслужбы пытается развалить изнутри духовно поднимающийся с колен русский народ, и что защититься от этой вселенской угрозы нам поможет только ВКонтакте по паспортам с 14 лет.

 В личной беседе Яна Амелина поведала нам: «На всякий случай: я сторонник жестких ограничительных мер по отношению к интернету и стараюсь повсюду пропагандировать эту мысль, и в статьях, и в интервью))». Таким образом, для неё, как и для всех остальных участников ажиотажа вокруг групп смерти, самоубийства детей являются лишь информационным поводом для продвижения собственных убеждений.

Как можно догадаться, автор недобросовестно манипулирует информацией не только в рассматриваемой нами статье. К примеру, на Википедии, сайте Кавказского геополитического клуба и в некоторых других источниках говорится, что автор является учёным и даже ведущим научным сотрудником Российского института стратегических исследований. На странице автора в Википедии раздел, озаглавленный «Научные труды», составляет 33 пункта. На деле же все статьи оказываются не научными, а публицистическими. То же касается и двух приводимых «монографий». Одна из них является публицистической книгой, а вторая вообще сборником статей. Справедливости ради отметим, что автор вполне может занимать должность ведущего научного сотрудника в РИСИ, так как это учреждение не входит в структуру Российской академии наук и вольно раздавать такие должности внутри себя тому, кому вздумается.

 И этот человек, который не имеет ни малейшего представления о том, чем живёт современный интернет, выступает в современной России экспертом по вопросам этого самого интернета. Я поражаюсь, до какой степени охуения нужно было дойти, чтобы превратить сообщество подростков, рассказывающих друг другу страшные истории, в участника политического процесса, а затем и вовсе в объект репрессий. Однако то ли ещё ожидает нас на фронтах меметических войн, друзья.