психиатрия, лишившаяся возможности изолировать от общества и лечить даже самых агрессивных больных

Отписался у dr_piliulkin в его посте про дело Бычкова. Но по его правилам пост не виден, а жалко, если мысль пропадет втуне:

Психиатрия не лишена этой возможности. Просто ее юридический аспект успешно возложен не на правоохранительные органы, и даже не больничного юриста, а на лечащего врача. Когда тебя в отделении ждет четверть сотни безумцев, которые оказались настолько критичны, что подписали согласие на госпитализацию, то конечно доктор махнет рукой на того, кто лечится не хочет. Порой, вне зависимости от его общественной опасности. Потому что надо спасть тех, кто этого хочет. Но остальные по прежнему продолжают считать, что в психиатрическую больницу можно угодить по щелчку пальцев психиатра.

Такое ощущение, что закон о психиатрической помощи написан для психиатров. И только они его соблюдают. К чему это приводит, я уже как-то написал. http://camin.livejournal.com/110552.html

С наркоманами еще забавнее. Вы не будете спорить, что наркомания это зависимость? А наркоманы зависимые. Спасая их от наркотиков против их воли, мы их зависимые черти личности ослабляем или усиливаем?

Другое дело, что дееспособность человека, который сознательно и добровольно решил принимать наркотики нужно ограничивать. Причем ограничение дееепособности по суду вполне возможно и при нынешнем законодательстве. Вы поинтересуйтесь практикой по этой статье.

В нашем регионе, ее почему то использую в отношении гораздо более социализированных алкоголиков. Почему алкоголики социализированнее? Потому что на флакончик боярышника можно заработать неквалифицированным временным трудом или попрошайничеством. А на наркотики, только преступным путем.

А теперь самый интересный вопрос. С какими наркотиками Госнаркоконтроль борется успешнее и активнее: с дорогими или с дешевыми?