Традиционный комментарий к трансляции моего выступления на эксперт-клубе по проблеме 
единого учебника истории. Меня удивляет, что истоки Российской государственности старательно ищутся за пределами России. Дело даже не в "норманской версии" 1150-летие которой на государственном уровне отмечалось прошлой зимой. Тех же варягов, независимо от их происхождения, призвали не в Киев, а в Новгород. И если посмотреть древнерусскую историю, то это непрерывная война Новгорода с Киевом. Почему бы не переписать учебник с "новгородских" позиций, пока питерские у власти? Ведь Новгород в массовом сознании ассоциируется с демократией, а Киев с авторитаризмом и имперскостью.
Даже в конституции написано, что Россия не империя, а демократическая федерация. Про религиозную составляющую этого процесса я догадываюсь. Но нам в Нижнем по прежнему дороги
истоки вечевой демократии. И я не собираюсь спокойно смотреть, как школьный учебник остается эклектичной коллекцией антироссийских мифов про "тысячелетнее рабство" удачно дополненной "миллионами, расстрелянными лично Сталиным".
Кроме того, почему события в учебнике истории по прежнему начинаются с того же места, что и несторова летопись? Про зависимость Киева от хазар не пишет только ленивый. Может быть стоит начинать с
Аварского Хазарского каганата, который тоже по большей части формировался на территории России. Хотя
королевства готов мне тоже симпатичны. Ну и про Нижегородское вече, я тоже упомянул.
С одного из прошлых выступлений
Journal information