afranius. В дискуссии бурно обсуждаются "провалы в памяти" эксперта, в ответ на вопросы о состоянии Косенко. Я понимаю, что журналисты журнала "Чисто новое время" могли не слышать о законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Но понятие врачебная тайна должно быть им знакомо? Не может эксперт отвечать на вопросы о состоянии пациента. Статья 9. Сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи
Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.
Об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, см. статью 137 УК РФ
В соответствии частью 2 которой подобные шалости наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Но такие мелочи конечно не остановят российские СМИ от предложений специалистам нарушить 9 статью закона о психиатрической помощи.
В целом же из откликов нарушение суда мне более менее приемлем только Бильжо. Я с его позицией не во всем согласен. Но он хотя бы задается вопросом "может быть, психиатры, эксперты - гуманисты? Может быть, они хотят спасти его от колонии? Может быть, в больнице ему будет лучше?" В отличие от него я бы не был так скептичен. Когда 20 лет назад я работал в большой психиатрической больнице в центре города, столкнулся я с таким явлением, как социально обусловленный диагноз. Это не только ситуации, когда вместо шубообразной шизофрении в справке пациенту пишут "астеническое состояние" по вполне понятными причинам. Как-то довелось беседовать мне с главным городским психиатром. Так от разговора о том, что желательно нескольким детям из заключения убрать "необучаем" для успешного Бюро медико-социальной экспертизы, перешел он к социально обусловленному диагнозу. Проповедовал при этом он ровно ту логику, что пытается отрицать Бильжо. Дословно сказал: "Что мы больного человека в советскую тюрьму должны были отправить, если он вменяем?" Имея ввиду, что там его лечить не будут и лучше ему не станет, а разгребать потом - психиатрам. Один такой российский пример уже был - Стомахин. Снова, говорят, в СИЗО. И лечения опять не получает.
Journal information