afranius. В дискуссии бурно обсуждаются "провалы в памяти" эксперта, в ответ на вопросы о состоянии Косенко. Я понимаю, что журналисты журнала "Чисто новое время" могли не слышать о законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Но понятие врачебная тайна должно быть им знакомо? Не может эксперт отвечать на вопросы о состоянии пациента. ( И вот почему...Collapse )Но такие мелочи конечно не остановят российские СМИ от предложений специалистам нарушить 9 статью закона о психиатрической помощи.
В целом же из откликов нарушение суда мне более менее приемлем только Бильжо. Я с его позицией не во всем согласен. Но он хотя бы задается вопросом "может быть, психиатры, эксперты - гуманисты? Может быть, они хотят спасти его от колонии? Может быть, в больнице ему будет лучше?" В отличие от него я бы не был так скептичен. Когда 20 лет назад я работал в большой психиатрической больнице в центре города, столкнулся я с таким явлением, как социально обусловленный диагноз. Это не только ситуации, когда вместо шубообразной шизофрении в справке пациенту пишут "астеническое состояние" по вполне понятными причинам. Как-то довелось беседовать мне с главным городским психиатром. Так от разговора о том, что желательно нескольким детям из заключения убрать "необучаем" для успешного Бюро медико-социальной экспертизы, перешел он к социально обусловленному диагнозу. Проповедовал при этом он ровно ту логику, что пытается отрицать Бильжо. Дословно сказал: "Что мы больного человека в советскую тюрьму должны были отправить, если он вменяем?" Имея ввиду, что там его лечить не будут и лучше ему не станет, а разгребать потом - психиатрам. Один такой российский пример уже был - Стомахин. Снова, говорят, в СИЗО. И лечения опять не получает.
Journal information